Етика як філософська наука. Об'єкт вивчення і структура

Питання про філософську природу етичного знання було реально поставлене в літературі минулих років у зв'язку з поширеним визначенням філософії як науки про найбільш загальні закони природи суспільства і мислення. Оскільки етика торкається не лише загальних, але і приватних законів буття людини, " опускається" до рівня конкретних рекомендацій до організації практичного життя; у разі прийняття згаданого вище визначення, виходить що вона виходить за межі філософського знання. Досить відомими болгарськими этиками, зокрема, В. Момовым, свого часу була прямо сформульована теза про те, що етика лише за традицією розглядається як філософська наука. Так з області філософського знання була усунена та її частина, яка фактично, якщо узяти історію філософії, завершувала більшість відомих філософських систем або навіть цілком лежала в їх підставах.

Наведений висновок видається цілком закономірним , якщо згадати методологію , на базі якої він був зроблений. Справа в тому , що в марксистському підході до філософії була дуже обмежена її онтологічна частина , філософія була надмірно гносеологізірована . У боротьбі з так званими натурфілософськими навчаннями філософії взагалі було відмовлено в праві робити будь імовірнісні висновки про закони організації буття в цілому. Тим часом , всі форми світогляду , включаючи міфологію , релігію , саму філософію , намагаються дати людині саме уявлення про світ у цілому , намагаються виявити якісь підстави буття , що дозволяють знайти сенс власного індивідуального існування . Інакше кажучи , всяке світогляд намагається подолати прірву між людиною , його свідомістю , здатним до аналізу та цілепокладання , до оцінки ймовірних перспектив власного буття в світі ( в об'єктивній реальності) , і самим світом , який завжди залишається до кінця невідомим , який ( якщо виключити штучну середовище проживання ) не створений самою людиною.

Для того щоб висновки про загальні цілі життя людини , його ціннісних пріоритетах , його моральної позиції були переконливими , хочеться саме отримати знання про порядок організації світу в цілому. Людина , зрозуміло , прагне прожити більше щасливо і бажає мати надійні критерії визначення щастя. Тому - то філософія завжди і намагалася досягти цілісного знання про світ. Ясно , що придбати таке знання , зробити висновки про загальне , і нескінченному , спираючись лише на окремі галузі знання , досліджувані конкретними науками , не можна. Неможливо досягти його і на основі простого підсумовування знання конкретних наук . Ця процедура породила б більше питань , ніж відповідей , так як у міру дослідження окремих областей та інтеграції різних наук нові проблеми виникають лавиноподібно . Але знання про загальне , і нескінченному , якщо виключити одкровення , в той же час не можна отримати нізвідки , окрім як з конкретного знання. Виходить складна ситуація : знання про загальне , і нескінченному потрібно побудувати на основі пізнання обмежених областей реальності , але , володіючи лише таким знанням , можна бути до кінця впевненим в істинності висновків, що стосуються загального і нескінченного . У цьому неоднозначному становищі , взагалі кажучи , полягає природа філософського знання , яке прагне бути доказовим , побудованим за типом природно - наукового і в той же час не може повністю бути таким у силу нескінченності світу , невичерпності буття. Багато філософські концепції вирішують це протиріччя , звертаючись до так званого інтуїтивного пізнання , стверджують можливість контакту з буттям в стані екстазу або самозречення. Ми не думаємо , що це єдиний шлях розвитку філософського знання , але вважаємо , що філософія і етика можуть робити висновки імовірнісного характеру , включаючи міркування , припущення про організацію універсуму в цілому. "Якщо філософ прагне охопити , окреслити світ в цілому , він неминуче повинен домалювати контури світу , " включивши " У нього не тільки соціум , а й проблематичні світи , космічний розум і багато іншого , в тому числі таке гіпотетичне , що межує з людською фантазією. Загальна , філософська " картина світу " містить в собі також людське , емоційне ставлення до світу, його оцінку з точки зору доль індивіда і людства ". З такою постановкою питання поєднується визначення ідей , яке пропонує іспанський філософ Хосе Ортега- і -Гассет : " Діри в наших віруваннях - ось ті проломи , куди вторгаються ідеї. Адже призначення ідей полягає в тому , щоб замінити не стабільні , двозначний світ на світ , в якому немає місця двозначності. Як це досягається ? За допомогою уяви , винаходи світів. Ідея це уяву. Людині не дано ніякого заздалегідь зумовленого світу . Йому дано лише радощі й прикрощі життя. Ваблений ними людина повинна винайти світ . Велику частину самого себе людина успадковує від попередніх поколінь і вступає до життя як сформована система вірувань. Але кожній людині доводиться на свій страх і ризик управлятися з сумнівним , з усім тим , що стоїть під питанням. з цією метою він вибудовує уявні світи і проектує своє в них поведінку. Серед цих світів один здається йому в ідеї найбільш міцним і стійким , і людина називає цей світ істиною або правдою. Але зауважте : істина або навіть наукова істина є не що інше , як окремий випадок фантастичного .

СТРУКТУРА І СПЕЦИФІКА ЕТИКИ

Етику з давнини вважали « практичною філософією » на відміну від « чисто теоретичного » знання про світ. Будь-яке теоретичне знання в кінцевому рахунку набуває практичне значення , не тільки надає людині методи і засоби перетворення світу , а й містить світоглядну сторону , так чи інакше обгрунтовує цілі практичної діяльності.

Специфіку етики в цьому аспекті становить те , що її цілі формулюються у формі ідей про те , що повинно бути , про добро і зло , у вигляді ідеалів , моральних принципів і норм поведінки , у вченні про призначення людини і сенс її життя .

В етиці поступово виділилися два роду проблем :

1 ) як повинна поступати людина (нормативна етика) ;

2 ) теоретичні питання , в яких порушувалися походження і сутність моралі. Специфіка етики може бути також обумовлена ​​її місцем у системі наукового знання і її нормативним характером. Завдання етики полягає в тому , щоб навчити моралі , тобто запропонувати модель ідеальних людських відносин. Ідеальним вважається таке спілкування , яке не містить відчуження між індивідом і родом , а щастя збігається з добром.

Реалізація даних моделей , тобто практична дієвість етики , відповідала піднесенню людини над емпіричними пристрастями і цілями.

Етика містила нормативні програми , які були покликані підпорядкувати конкретної людини абстрактного , вступали в конфлікт з реальними індивідами , справжнє життя яких не вміщувалася в пропоновані нормативні рамки. Таким чином , етика ставила такі норми , досягти яких реальний людина була не в змозі. Тому етика прирікала себе на практичну безперспективність , на неможливість досягнення реальних результатів . Етика ризикувала залишитися чимось недосяжним і нездійсненим як людиною , так і суспільством.

Протиріччя між претензіями етики на роль практичної філософії та ірреальністю висунутих нею ідеалів повною мірою виявилося в Новий час .

Професійно - філософська етика опинилася перед вибором між піднесеними , але нереальними ідеалами і реальною , але не прив'язаної до моральних достоїнств життям. У результаті вибору професійна етика обрала предметом своїх вивчень життя , піддавши критиці мораль як відчужену від індивідів і ворожу їм форму свідомості.

Даний напрямок отримало назву етичного антінорматівізм . Особливий варіант антінорматівізм полягає в концепції позитивістської філософії . Вона (зокрема , в її неопозитивистская варіанті) відмовляє моральним нормам у науковій санкції , зводячи непереборну логічну прірву між фактами і цінностями .