Мораль - це специфічний спосіб духовно -практичного освоєння світу , що передбачає особливу ціннісно - імператив -ве ставлення до нього.
Специфічність моралі проявляється в ряді моментів.
У моралі втілено єдність духовного і практичного : вона служить основою духовної культури особистості та показником міри людського в людині ; вся практична діяльність людини та її поведінка визначається сформованими в суспільстві моральними уявленнями. Правомірно стверджувати , що мораль , моральність - « первоценность , першооснова духовного життя людей» ( С.Ф. Анісімов ), що є єдиною умовою людської духовності і сутності .
Мораль діє не в якійсь певній області (наука , мистецтво чи політика тощо ) , а носить універсальний характер.
На відміну , наприклад , від науки , яка наполягає на об'єктах- тівізма , мораль носить підкреслено оцінний , а часто і суб'єктивний характер: всі явища світу і людські дії вона розглядає крізь призму цінностей і оцінок. Її цікавлять не закони природи як такі і не екологічн - ські підстави пріродопользовательной діяльності челове -ка , а моральна оцінка цієї діяльності з позицій добра і зла , обов'язку і відповідальності , інтересів особистості або всього Товариства.
Мораль виробляє приписи , що вимагають від людей особливого - морального типу поведінки , в чому проявляється її імперативний ( наказовий ) характер.
Мораль - історично перший спосіб соціальної регуляції , що забезпечує узгодженість дій індивідів і оптимальне поєднання індивідуальних інтересів з інтересами соціального цілого ( роду , племені , нації , країни). Будь-яке суспільство на будь-якому етапі свого розвитку потребує механізмах регулювання , в дотриманні певного порядку. Залежність індивідів один від одного і від суспільства в цілому встановлюється не автоматично , а цілком усвідомлено. Мораль як продукт соціального досвіду поколінь і підсумок етичної рефлексії допомагає людині у виборі лінії поведінки , коригує його вчинки і відносини. Тому моральні підвалини суспільства необхідні як для суспільного, так і для індивідуального благополуччя. Таким чином , об'єктивна сутність моралі полягає в тому , щоб забезпечити баланс особистого і суспільного блага , внести гармонію в процес людського спілкування за допомогою системи моральних принципів , норм та ідеалів .
Моральні принципи - це основні , фундаментальні уявлення про належну поведінку людини , через які розкривається сутність моралі.
Принцип колективізму виступає одночасно умов- ем і наслідком суспільної сутності людини , орієнтуючи його на підпорядкування своїх особистих інтересів громадським і слу- ження ім. Така орієнтація « вигідна » суспільству , тому воно , Як правило , зацікавлене у формуванні в особистості колективістських тенденцій.
Принцип індивідуалізму в радянській етиці традиційно розглядався як антипод колективізму , несучий негативне зміст , як моральний принцип буржуазної ідеології і моралі , згідно з яким інтереси особистості , індивідуума ставляться вище інтересів суспільства , колективу та особисті інте-реси предпочитаются суспільним. У новій , гуманистич -ської етики індивідуалізм знаходить новий сенс і стає провідним принципом . Індивідуалізм стверджує насамперед цінність , унікальність і неповторність кожного індивіда , пробуджуючи в ньому впевненість у собі , прагнення до самовираже -нию . Орієнтуючи людини на власні сили і можливо -сти , а не на соціальне утриманство , індивідуалізм підви- щує відповідальність особистості за моральну діяльність .
Принцип гуманізму виражається у визнанні людини головною цінністю , а його інтересів - пріоритетними. На про-тяжении всієї людської історії дотримання чи порушення принципу гуманізму , боротьба за його реалізацію лежали в основі оцінки діяльності країн , урядів і президентів для люди-ни і в ім'я людини.
Принцип альтруїзму - безкорислива любов і турбота про бла- ге іншої людини ( « Возлюби ближнього , як самого себе » ) , го - товності до самопожертви. Альтруїзм протилежний егоїзму , орієнтованому тільки на себе , на шкоду іншим.
Принцип толерантності , що спирається на визнання з - зідательной ролі індивідуалізму в його позитивному , гума- ністіческая сенсі , передбачає прояв терпимості до іншого : інших поглядів , цінностей , поведінки. У сучасних умовах демократизації та плюралізму терпимість до инако - мислію і інакодействію надзвичайно важлива, особливо у сфері політичних , релігійних та міжнаціональних відносин.
З терпимістю не можна плутати байдужість , яке іноді може перетворюватися на принцип нейтрального поведінки , веду -щий до підлості і зраді .
Моральні норми - це конкретні правила поведінки , визначали , як людина повинна вести себе по відношенню до об- ществу , іншим людям , самому собі . У них чітко простежується імперативно -оцінний характер моралі. Моральні норми зачіпають всі аспекти людських взаємин.
Моральний ідеал - це цілісний зразок моральний- ного поведінки , до якого люди прагнуть , вважаючи його най-леї розумним , корисним , красивим. Він виконує дві функ -ції: дозволяє оцінювати поведінку інших людей і є орієнтиром для самовдосконалення . Ідеал - все найкраще, що вироблено мораллю на даному етапі її розвитку . Отсю -так - історичний і соціальний характер ідеалу.
Моральні принципи , норми та ідеали діють не само- стоятельно , незалежно один від одного , а являють собою сис - тему моралі , всі елементи якої взаємопов'язані і взаємо - обумовлені. Система моралі - її принципи , норми , ідеали - впливає на моральність у суспільстві опосередковано: механізм моральної регуляції реалізується через структуру моралі.
Моральні норми , принципи , ідеали виявляються в мораль -ної діяльності людей , що представляє собою результат взаємодії моральної свідомості , моральних відносин і моральної поведінки .
Моральні відносини - центральний елемент структури моралі і найбільш « філософський » її елемент . Специфіка моральних відносин у тому , що їх не можна розглядати як якийсь особливий , автономно існуючий вид відносин : в моральних відносинах фіксуються властивості будь-якої людської діяльності з точки зору її моральної оцінки . Найбільш значимі в моральному сенсі такі види відносин , як ставлення людини до суспільства в цілому , до інших людей , до самого себе.
Ставлення людини до суспільства регулюється низкою принципів , зокрема , принципами колективізму або індиві - дуалізму. У першому випадку людина підпорядковує свої інтереси гро-венним , бачить свій обов'язок у служінні суспільству. У разі індивідуалістичної спрямованості він орієнтується на самого себе , на свої сили , розум , підприємливість .
Велике місце в системі відносин людини до суспільства займають принципи , ідеали і норми гражданственной орієнтації : патріотизм ( альтернативою йому може бути космо - політизму ) , національна самосвідомість (або його відсутність) , активна громадянська позиція (або політичне рівнодіючої - рілі ) . Однак наявність або відсутність їх у людини ще яв- ляется показником рівня його моральної культури . Багато що тут залежить від змісту цих якостей.
Так , патріотизм , що полягає в самовідданої любові і пре- даності своїй батьківщині , може проявлятися як у безогово - РОЧНО прийнятті та виправданні будь-яких дій і політики своєї держави та її влади , так і в критичному відношенні до негативних моментів , що перешкоджає розвитку суспільства.
Космополітизм - усвідомлення себе « громадянином світу » , включеним в систему планетарних відносин , припускає, як правило , байдужість або навіть нелюбов до свого вітчизняні- ву , проте він може поєднуватися і з любов'ю до нього.
Почуття національної самосвідомості може бути продук -нормативним , націленим на процвітання нації та її культури , а може бути деструктивним , що несе в собі елементи націо- налізм або шовінізму , ворожості до інших народів. Від присутність національної самосвідомості може свідчити як про байдужість до долі власної нації , так і про повагу -ванні і терпимості до інших народів.
Активна громадянська позиція характеризується почуттям причетності і відповідальності за долю людського пові-вин і власного вітчизни . Проявлятися ж вона може як в серйозному , відповідальному прагненні до участі в житті суспільства , так і в нестримної фанатичною підтримки влади або , навпаки , в настільки ж фанатичної опозиції до неї. Важливо не допускати тут максималізму і підходити до власного вибору відповідально .
Моральна свідомість - це суб'єктивний спосіб буття моральних відносин . Буття моральних відносин « в мені » передбачає їх відображення , осмислення , стає їх основою і обгрунтуванням . Моральна свідомість включає в себе два рівні: емоціо -нальний і раціональний .
Емоційний рівень моральної свідомості характери- зует безпосередню реакцію особистості на подію , ставлення-ня , явище . Він формується стихійно , пов'язаний з психічними особливостями особистості та її підсвідомими потягами. Включає в себе:
Почуття - це пережиті людиною радість і печаль , любов і ненависть , страждання і співчуття . Здатність ис- випробовують їх , керуватися ними є показником рівня людського в людині. Виникають почуття на основі безпосередніх емоцій. Різновидом морального почуття виступає пристрасть - сильно виражене відчуття , що веде до досягнення мети любі -ми , в тому числі іноді й аморальними засобами . Пристрасть сама по собі нейтральна - ні хороша , ні погана ; її моральний- ний статус залежить від цілей , на які вона спрямована .
Настрій - особливий стан , відмінне тривало -стю , стійкістю і що є фоном , на якому проте- кає діяльність людини. У піднесеному , оптимістичному настрої людина доброзичливий , привітний , проявляє з підвищення працездатність. У пригніченому настрої мо-же бути грубий , роздратований і навіть непрацездатний. Стихійність емоційного рівня не виключає , а напр- тив , передбачає його обов'язкову регуляцію і саморегуля -цію . Але здійснюватися вони можуть лише завдяки досить розвиненому раціонального рівня моральної свідомості .
Раціональний рівень - здатність особистості до логічного ському аналізу і самоаналізу - результат цілеспрямованого формування моральної свідомості в процесі навчання , вос- харчування і самовиховання . Підсумок - моральна компетентність особистості , що включає три компоненти Золотухіна - Аболина Є.В. Курс лекцій з етики. - М. : Проспект , 1995 , стор 54 :
1 . Знання принципів , норм і категорій , що входять в систему моралі. Саме на формування цих знань направлено вивчений чення етики. На жаль , одні етичні знання не забезпечують- вають моральності суб'єкта : можна чудово знати все вимоги-вання моралі і , проте , не дотримуватися їх.
2 . Розуміння сутності моральних норм і принципів і необхідності їх застосування. Адже в одні і ті ж поняття ми іноді вкладаємо різний зміст.
3 . Прийняття моральних норм і принципів , згоду з ними , включення їх у власну систему поглядів і переконань , їх використання як « керівництва до дії» .
Найважливішою проблемою моральної свідомості є співвідношення раціонального та емоційного . Їх єдність забезпечує внутрішню цілісність особистості . На жаль , у реальному житті механізм взаємопроникнення емоційний- ного і раціонального нерідко дає збій , і тому їх гармонія виступає скоріше бажаним і належним , в той час як ре - альних і « сущим » часто буває протиріччя між ними.
Моральна поведінка , що спирається на моральне свідомість ня особистості і реалізує її моральні відносини , є-ється підсумком , результатом становлення особистості та її вільного вибору. Якщо моральна свідомість виступає суб'ектівірованной -ної формою цих відносин , то моральна поведінка є їх об'єктивація , їх матеріалізація . І в цьому сенсі поведінка людини - показник його моральної культури .
Центральним моментом моральної поведінки є вчинок , який характеризує здатність людини до ство- натільного постановці цілей , вибору відповідних засобів і самостійного , внутрішньо вільного, морально відповідальної дії . Вчинок повинен розглядатися в сукупності з попередньої і наступної діяльністю мо - рального свідомості , в загальному контексті моральних відносин суспільстві . Сукупність цих елементів і становить утримуючи-ня морального вчинку .
Вчинку передує мотивація , яка грає роль імпульсу , спонукача до дії: мотив передує поступ- ку і продовжує свою дію під час його вчинення. Це дуже сильний регулятор людської поведінки , не менш важливий , ніж сам вчинок.
Розгляд структури моралі дозволяє виявити механізм взаємодії її елементів .
По-перше , моральні відносини , моральну свідомість і моральну поведінку особистості завжди виступають в єдності. Тільки умовно , при аналізі структури моралі їх можна розглядати окремо; в реальному житті вони взаімопроні - кают і обумовлюють один одного.
По-друге , структура моралі виявляє протиріччя між- ду окремими елементами моралі: свідомістю , відносинами і поведінкою. Особистість може приховувати свої справжні чувст- ва і погляди або демонструвати поведінку , протилежне очікуванням оточуючими. Це може стосуватися і її відносин до суспільства, інших людей , самої себе.
По-третє , суперечливість моралі може проявлятися всередині її окремих елементів :
- В моральній свідомості - між його раціональної та емоційної сторонами;
- В моральному поведінці - між можливим , бажаним і належним , що виявляється в рассогласованности таких мотивів поведінки , як « можу» , «хочу» і «треба » ;
- В моральних відносинах - між індивідуальним , груповим і загальнолюдським .
Ролі моралі в житті суспільства і окремої особистості численні. Важко пояснити , чому існує мораль , зате можна визначити , для чого вона існує , які виконує функції .
Гуманізіруется функція моралі. Саме прилучення особистості до високим моральним принципам та ідеалам і сле- дование їм у відносинах з людьми « олюднює » людини , робить її людиною , гідним любові та поваги.
Регулятивна : мораль регулює поведінку і відносини людей у суспільстві. Виявляється ця функція в усіх сферах че- ловеческого буття через суперечності доброго і злого , повинно -го і сущого , справедливого і несправедливого . Причому зобо -ність моральних правил не забезпечується ні законом , ні примусом , ні кримінальним покаранням , і все-таки люди їх неухильно дотримуються. Моральна регуляція осуществля -ється добровільно , на основі вільного вибору людини і само -самостійності прийняття ним рішень . Спонукальними силами і основними моральними регуляторами є гро- дарське думку ( зовнішній регулятор ) і совість (регулятор внут- ренній ) . У зв'язку з цим можна стверджувати , що регулятивна функція моралі забезпечується насамперед через саморегуля -цію і самоврядування особистості .
Виховна функція моралі визначається її участю у формуванні людської особистості та її самосвідомості . Панівні в суспільстві моральні норми і принципи в процесі навчання і освіти цілеспрямовано вносяться у свідомість людини , прищеплюються йому . Мораль формує по- требность ставитися до інших , як до самого себе , підносити себе через піднесення інших , усвідомлювати наслідки своїх дій. Реалізується виховна функція моралі в про-процесі освоєння особистістю морального досвіду предшествую -щих поколінь , формування позитивних моральних почуттів , переконань , звичок. Виховний вплив мо -грали на особистість здійснюється за допомогою різних прие -мов - від переконання і примусу до самодисципліни і са - мовоспітанія .
З виховної тісно пов'язана пізнавальна функція моралі. Моральне пізнання виступає основою морального виховання особистості . Даючи людині адекватне знання - не-необхідно інформацію про моральних нормах і цінностях , мораль озброює нас « секретами » людської поведінки і спілкування. Пізнавальну функцію можна розглядати і як ціннісно - ориентирующую , бо моральні знання , в від -відмінність , наприклад , від природничонаукових , що не безпристрасні , а все - гда наповнені деяким оцінним змістом , націлюють особистість на певні смисложиттєві цінності.
Комунікативна функція моралі полягає в тому , що мораль виступає необхідною умовою , фактором , формооб - разующим елементом і результатом людського спілкування , яке , таким чином , неможливо без моралі і поза мораллю .
З першого моменту спілкування між людьми встановлюється негласна домовленість : вести спілкування на певних умо-вах . Ними якраз і виступають моральні норми , які намацуються поволі або декларуються відразу , але в будь-якому випадку в процесі подальшого спілкування з умов вони перетворюється- щаются в дієві фактори спілкування , забезпечуючи або дру- желюбіе (у разі збігу цих норм) , або ворожість ( у разі їх рассогласованности ) . Відповідно складають -ся і форми спілкування : від діалогічного взаєморозуміння до антагоністичних конфліктів .
Історичні типи моралі
Історичний тип моралі визначається цілою сукупністю ознак: співвідношенням моральних норм і звичаїв , характером санкцій , співвідношенням вчинку і його мотиву , зрештою - ступенем автономності суб'єкта моральності , зрілістю особистості .
Страх перед покаранням за скоєний вчинок - найпростіша форма соціального контролю , распространіми навіть на колективні взаємини в біологічних популяціях . У ранніх людських спільнотах почуття страху переважало по відношенню до чужих , потенційно ворожим іноплемінникам .
По відношенню до "своїх" усередині групи діє механізм " сорому" . У почутті сорому виражена вже найпростіша форма соціального контролю , отделівпгаяся від її групового носія і стала самооцінкою індивіда . Сором - це страх осуду " своїми" . Сором передбачає розмежування мотиву і вчинку. Соромитися (або пишатися , гордість - позитивна форма соціального контролю цього типу) можна і випадкової помилки , пишатися можна випадкової , невмотивованої удачею , перемогою , що не залежить від переможця . Антична культура в основному була втіленням того типу моральності , для якої найбільш характерною формою самооцінки були " сором" і " гордість " . Людина судить себе за об'єктивним результату , а не з мотивів вчинку (такі герої Евріпіда : Федра , Геракл , Тесей ) . Сором не усвідомлювали як сором перед собою , він ніби винесений зовні і втілений в образі Ерінній , переслідуючих того , хто скоїв зло.
Невідокремленість ще внутрішнього світу від зовнішніх проявів людської активності відбилася на характері дружніх відносин. Найбільш тісно пов'язувала людей в " героїчну " епоху Стародавньої Греції дружба , скріплена договором. Героїчні дії, вчинені Ахіллом під Троєю , були пов'язані з необхідністю помститися за загибель свого друга Патрокла . Головним у дружбі був її " практичний " характер , мотив не відокремлюються від дії .
Інший тип моральності характерний для станового суспільства . Тут центральним виявляється такий регулятор поведінки , як честь . Почуття сорому трансформується в почуття безчестя . Поняття честі не так висловлює персональну репутацію індивіда , скільки визначає значимість тієї спільності , до якої він належить . Поняття честі втілюється в корпоративні "кодекси честі". Ідеалом дворянського стану було свідоме вигнання страху і затвердження честі як основного " законодавця " поведінки дворянина. Дуель - процедура з відновлення честі. З цих позицій хоробрість - самоціль дворянина , це не засіб служіння державної користь . На відміну від більш ранніх типів моральності , в даному випадку поразка чи перемога не їсти критерій морального вчинку . Головне - особисте безстрашність , тобто дотримання закону честі , що передбачає індивідуальну мотивацію , а не тільки позитивний результат вчинку. Але корпоративне схвалення викликають тільки певні внутрішні спонукання , втілені в певні дії. Дуель , здатність добровільно поглянути в обличчя смерті , стає особливим " очищує " ритуальним дією , змивали друк особистого безчестя . Причому індивідуальним рішенням в дуелі відводиться серйозна роль: необхідно вирішити , чи достатньо лише простого виклику , або " позначення " бою (постріл в повітря ) , або ж образа необхідно змити кров'ю [ 1 ] . Для нижчих станів поняття честі часто пов'язано з рівнем майстерності , насилу , як гідним людини заняттям.
Поняття гідності опиняється в центрі моральної свідомості вже в новий час . Гідність мислиться як те, що має бути властиво кожному індивіду , повинна носити загальний характер. З цієї точки зору , дуель - лише рітуалізірованное вбивство , принижуюче гідність людини дію. Гідність припускає розбіжність між належним і сущим , що відкриває простір для особистого самовдосконалення. Поняття людської гідності передбачає відчуття індивідом себе як представника " роду людського" в цілому , що стало мотивом його поведінки . Почуття власної гідності передбачає значну варіативність поведінки індивіда , відкриває можливість різних його інтерпретацій. Зокрема , діапазон інтерпретації поняття гідності знаходиться між полюсами безмежного самоствердження індивіда і відчуттям величезної відповідальності за свої вчинки перед людством. Основоположним для тлумачення ідеї людської гідності є принцип гуманізму , який і сам має різні інтерпретації. Гуманізм виражений і в ідеї І. Канта , згідно з якою людина завжди є метою і не може стати засобом. Але існує й марксистський , " конкретний " гуманізм , згідно з яким окрема людина може і навіть повинен з радістю стати засобом для прогресивного розвитку людства в цілому. Ж.П.Сартр розглядає гуманізм як абсолютну свободу людини, що не стесненную зовнішніми умовами і внутрішньої " цензурою" . У релігійній християнській традиції гуманізм піддається критиці , розглядається в якості одного з найбільших помилок людства ( М.Бердяєв , І. Бохенський ) . Гуманізм як поклоніння людини самій собі розглядається як форма ідолопоклонства , несвободи людини.
Специфічність моралі проявляється в ряді моментів.
У моралі втілено єдність духовного і практичного : вона служить основою духовної культури особистості та показником міри людського в людині ; вся практична діяльність людини та її поведінка визначається сформованими в суспільстві моральними уявленнями. Правомірно стверджувати , що мораль , моральність - « первоценность , першооснова духовного життя людей» ( С.Ф. Анісімов ), що є єдиною умовою людської духовності і сутності .
Мораль діє не в якійсь певній області (наука , мистецтво чи політика тощо ) , а носить універсальний характер.
На відміну , наприклад , від науки , яка наполягає на об'єктах- тівізма , мораль носить підкреслено оцінний , а часто і суб'єктивний характер: всі явища світу і людські дії вона розглядає крізь призму цінностей і оцінок. Її цікавлять не закони природи як такі і не екологічн - ські підстави пріродопользовательной діяльності челове -ка , а моральна оцінка цієї діяльності з позицій добра і зла , обов'язку і відповідальності , інтересів особистості або всього Товариства.
Мораль виробляє приписи , що вимагають від людей особливого - морального типу поведінки , в чому проявляється її імперативний ( наказовий ) характер.
Мораль - історично перший спосіб соціальної регуляції , що забезпечує узгодженість дій індивідів і оптимальне поєднання індивідуальних інтересів з інтересами соціального цілого ( роду , племені , нації , країни). Будь-яке суспільство на будь-якому етапі свого розвитку потребує механізмах регулювання , в дотриманні певного порядку. Залежність індивідів один від одного і від суспільства в цілому встановлюється не автоматично , а цілком усвідомлено. Мораль як продукт соціального досвіду поколінь і підсумок етичної рефлексії допомагає людині у виборі лінії поведінки , коригує його вчинки і відносини. Тому моральні підвалини суспільства необхідні як для суспільного, так і для індивідуального благополуччя. Таким чином , об'єктивна сутність моралі полягає в тому , щоб забезпечити баланс особистого і суспільного блага , внести гармонію в процес людського спілкування за допомогою системи моральних принципів , норм та ідеалів .
Моральні принципи - це основні , фундаментальні уявлення про належну поведінку людини , через які розкривається сутність моралі.
Принцип колективізму виступає одночасно умов- ем і наслідком суспільної сутності людини , орієнтуючи його на підпорядкування своїх особистих інтересів громадським і слу- ження ім. Така орієнтація « вигідна » суспільству , тому воно , Як правило , зацікавлене у формуванні в особистості колективістських тенденцій.
Принцип індивідуалізму в радянській етиці традиційно розглядався як антипод колективізму , несучий негативне зміст , як моральний принцип буржуазної ідеології і моралі , згідно з яким інтереси особистості , індивідуума ставляться вище інтересів суспільства , колективу та особисті інте-реси предпочитаются суспільним. У новій , гуманистич -ської етики індивідуалізм знаходить новий сенс і стає провідним принципом . Індивідуалізм стверджує насамперед цінність , унікальність і неповторність кожного індивіда , пробуджуючи в ньому впевненість у собі , прагнення до самовираже -нию . Орієнтуючи людини на власні сили і можливо -сти , а не на соціальне утриманство , індивідуалізм підви- щує відповідальність особистості за моральну діяльність .
Принцип гуманізму виражається у визнанні людини головною цінністю , а його інтересів - пріоритетними. На про-тяжении всієї людської історії дотримання чи порушення принципу гуманізму , боротьба за його реалізацію лежали в основі оцінки діяльності країн , урядів і президентів для люди-ни і в ім'я людини.
Принцип альтруїзму - безкорислива любов і турбота про бла- ге іншої людини ( « Возлюби ближнього , як самого себе » ) , го - товності до самопожертви. Альтруїзм протилежний егоїзму , орієнтованому тільки на себе , на шкоду іншим.
Принцип толерантності , що спирається на визнання з - зідательной ролі індивідуалізму в його позитивному , гума- ністіческая сенсі , передбачає прояв терпимості до іншого : інших поглядів , цінностей , поведінки. У сучасних умовах демократизації та плюралізму терпимість до инако - мислію і інакодействію надзвичайно важлива, особливо у сфері політичних , релігійних та міжнаціональних відносин.
З терпимістю не можна плутати байдужість , яке іноді може перетворюватися на принцип нейтрального поведінки , веду -щий до підлості і зраді .
Моральні норми - це конкретні правила поведінки , визначали , як людина повинна вести себе по відношенню до об- ществу , іншим людям , самому собі . У них чітко простежується імперативно -оцінний характер моралі. Моральні норми зачіпають всі аспекти людських взаємин.
Моральний ідеал - це цілісний зразок моральний- ного поведінки , до якого люди прагнуть , вважаючи його най-леї розумним , корисним , красивим. Він виконує дві функ -ції: дозволяє оцінювати поведінку інших людей і є орієнтиром для самовдосконалення . Ідеал - все найкраще, що вироблено мораллю на даному етапі її розвитку . Отсю -так - історичний і соціальний характер ідеалу.
Моральні принципи , норми та ідеали діють не само- стоятельно , незалежно один від одного , а являють собою сис - тему моралі , всі елементи якої взаємопов'язані і взаємо - обумовлені. Система моралі - її принципи , норми , ідеали - впливає на моральність у суспільстві опосередковано: механізм моральної регуляції реалізується через структуру моралі.
Моральні норми , принципи , ідеали виявляються в мораль -ної діяльності людей , що представляє собою результат взаємодії моральної свідомості , моральних відносин і моральної поведінки .
Моральні відносини - центральний елемент структури моралі і найбільш « філософський » її елемент . Специфіка моральних відносин у тому , що їх не можна розглядати як якийсь особливий , автономно існуючий вид відносин : в моральних відносинах фіксуються властивості будь-якої людської діяльності з точки зору її моральної оцінки . Найбільш значимі в моральному сенсі такі види відносин , як ставлення людини до суспільства в цілому , до інших людей , до самого себе.
Ставлення людини до суспільства регулюється низкою принципів , зокрема , принципами колективізму або індиві - дуалізму. У першому випадку людина підпорядковує свої інтереси гро-венним , бачить свій обов'язок у служінні суспільству. У разі індивідуалістичної спрямованості він орієнтується на самого себе , на свої сили , розум , підприємливість .
Велике місце в системі відносин людини до суспільства займають принципи , ідеали і норми гражданственной орієнтації : патріотизм ( альтернативою йому може бути космо - політизму ) , національна самосвідомість (або його відсутність) , активна громадянська позиція (або політичне рівнодіючої - рілі ) . Однак наявність або відсутність їх у людини ще яв- ляется показником рівня його моральної культури . Багато що тут залежить від змісту цих якостей.
Так , патріотизм , що полягає в самовідданої любові і пре- даності своїй батьківщині , може проявлятися як у безогово - РОЧНО прийнятті та виправданні будь-яких дій і політики своєї держави та її влади , так і в критичному відношенні до негативних моментів , що перешкоджає розвитку суспільства.
Космополітизм - усвідомлення себе « громадянином світу » , включеним в систему планетарних відносин , припускає, як правило , байдужість або навіть нелюбов до свого вітчизняні- ву , проте він може поєднуватися і з любов'ю до нього.
Почуття національної самосвідомості може бути продук -нормативним , націленим на процвітання нації та її культури , а може бути деструктивним , що несе в собі елементи націо- налізм або шовінізму , ворожості до інших народів. Від присутність національної самосвідомості може свідчити як про байдужість до долі власної нації , так і про повагу -ванні і терпимості до інших народів.
Активна громадянська позиція характеризується почуттям причетності і відповідальності за долю людського пові-вин і власного вітчизни . Проявлятися ж вона може як в серйозному , відповідальному прагненні до участі в житті суспільства , так і в нестримної фанатичною підтримки влади або , навпаки , в настільки ж фанатичної опозиції до неї. Важливо не допускати тут максималізму і підходити до власного вибору відповідально .
Моральна свідомість - це суб'єктивний спосіб буття моральних відносин . Буття моральних відносин « в мені » передбачає їх відображення , осмислення , стає їх основою і обгрунтуванням . Моральна свідомість включає в себе два рівні: емоціо -нальний і раціональний .
Емоційний рівень моральної свідомості характери- зует безпосередню реакцію особистості на подію , ставлення-ня , явище . Він формується стихійно , пов'язаний з психічними особливостями особистості та її підсвідомими потягами. Включає в себе:
Почуття - це пережиті людиною радість і печаль , любов і ненависть , страждання і співчуття . Здатність ис- випробовують їх , керуватися ними є показником рівня людського в людині. Виникають почуття на основі безпосередніх емоцій. Різновидом морального почуття виступає пристрасть - сильно виражене відчуття , що веде до досягнення мети любі -ми , в тому числі іноді й аморальними засобами . Пристрасть сама по собі нейтральна - ні хороша , ні погана ; її моральний- ний статус залежить від цілей , на які вона спрямована .
Настрій - особливий стан , відмінне тривало -стю , стійкістю і що є фоном , на якому проте- кає діяльність людини. У піднесеному , оптимістичному настрої людина доброзичливий , привітний , проявляє з підвищення працездатність. У пригніченому настрої мо-же бути грубий , роздратований і навіть непрацездатний. Стихійність емоційного рівня не виключає , а напр- тив , передбачає його обов'язкову регуляцію і саморегуля -цію . Але здійснюватися вони можуть лише завдяки досить розвиненому раціонального рівня моральної свідомості .
Раціональний рівень - здатність особистості до логічного ському аналізу і самоаналізу - результат цілеспрямованого формування моральної свідомості в процесі навчання , вос- харчування і самовиховання . Підсумок - моральна компетентність особистості , що включає три компоненти Золотухіна - Аболина Є.В. Курс лекцій з етики. - М. : Проспект , 1995 , стор 54 :
1 . Знання принципів , норм і категорій , що входять в систему моралі. Саме на формування цих знань направлено вивчений чення етики. На жаль , одні етичні знання не забезпечують- вають моральності суб'єкта : можна чудово знати все вимоги-вання моралі і , проте , не дотримуватися їх.
2 . Розуміння сутності моральних норм і принципів і необхідності їх застосування. Адже в одні і ті ж поняття ми іноді вкладаємо різний зміст.
3 . Прийняття моральних норм і принципів , згоду з ними , включення їх у власну систему поглядів і переконань , їх використання як « керівництва до дії» .
Найважливішою проблемою моральної свідомості є співвідношення раціонального та емоційного . Їх єдність забезпечує внутрішню цілісність особистості . На жаль , у реальному житті механізм взаємопроникнення емоційний- ного і раціонального нерідко дає збій , і тому їх гармонія виступає скоріше бажаним і належним , в той час як ре - альних і « сущим » часто буває протиріччя між ними.
Моральна поведінка , що спирається на моральне свідомість ня особистості і реалізує її моральні відносини , є-ється підсумком , результатом становлення особистості та її вільного вибору. Якщо моральна свідомість виступає суб'ектівірованной -ної формою цих відносин , то моральна поведінка є їх об'єктивація , їх матеріалізація . І в цьому сенсі поведінка людини - показник його моральної культури .
Центральним моментом моральної поведінки є вчинок , який характеризує здатність людини до ство- натільного постановці цілей , вибору відповідних засобів і самостійного , внутрішньо вільного, морально відповідальної дії . Вчинок повинен розглядатися в сукупності з попередньої і наступної діяльністю мо - рального свідомості , в загальному контексті моральних відносин суспільстві . Сукупність цих елементів і становить утримуючи-ня морального вчинку .
Вчинку передує мотивація , яка грає роль імпульсу , спонукача до дії: мотив передує поступ- ку і продовжує свою дію під час його вчинення. Це дуже сильний регулятор людської поведінки , не менш важливий , ніж сам вчинок.
Розгляд структури моралі дозволяє виявити механізм взаємодії її елементів .
По-перше , моральні відносини , моральну свідомість і моральну поведінку особистості завжди виступають в єдності. Тільки умовно , при аналізі структури моралі їх можна розглядати окремо; в реальному житті вони взаімопроні - кают і обумовлюють один одного.
По-друге , структура моралі виявляє протиріччя між- ду окремими елементами моралі: свідомістю , відносинами і поведінкою. Особистість може приховувати свої справжні чувст- ва і погляди або демонструвати поведінку , протилежне очікуванням оточуючими. Це може стосуватися і її відносин до суспільства, інших людей , самої себе.
По-третє , суперечливість моралі може проявлятися всередині її окремих елементів :
- В моральній свідомості - між його раціональної та емоційної сторонами;
- В моральному поведінці - між можливим , бажаним і належним , що виявляється в рассогласованности таких мотивів поведінки , як « можу» , «хочу» і «треба » ;
- В моральних відносинах - між індивідуальним , груповим і загальнолюдським .
Ролі моралі в житті суспільства і окремої особистості численні. Важко пояснити , чому існує мораль , зате можна визначити , для чого вона існує , які виконує функції .
Гуманізіруется функція моралі. Саме прилучення особистості до високим моральним принципам та ідеалам і сле- дование їм у відносинах з людьми « олюднює » людини , робить її людиною , гідним любові та поваги.
Регулятивна : мораль регулює поведінку і відносини людей у суспільстві. Виявляється ця функція в усіх сферах че- ловеческого буття через суперечності доброго і злого , повинно -го і сущого , справедливого і несправедливого . Причому зобо -ність моральних правил не забезпечується ні законом , ні примусом , ні кримінальним покаранням , і все-таки люди їх неухильно дотримуються. Моральна регуляція осуществля -ється добровільно , на основі вільного вибору людини і само -самостійності прийняття ним рішень . Спонукальними силами і основними моральними регуляторами є гро- дарське думку ( зовнішній регулятор ) і совість (регулятор внут- ренній ) . У зв'язку з цим можна стверджувати , що регулятивна функція моралі забезпечується насамперед через саморегуля -цію і самоврядування особистості .
Виховна функція моралі визначається її участю у формуванні людської особистості та її самосвідомості . Панівні в суспільстві моральні норми і принципи в процесі навчання і освіти цілеспрямовано вносяться у свідомість людини , прищеплюються йому . Мораль формує по- требность ставитися до інших , як до самого себе , підносити себе через піднесення інших , усвідомлювати наслідки своїх дій. Реалізується виховна функція моралі в про-процесі освоєння особистістю морального досвіду предшествую -щих поколінь , формування позитивних моральних почуттів , переконань , звичок. Виховний вплив мо -грали на особистість здійснюється за допомогою різних прие -мов - від переконання і примусу до самодисципліни і са - мовоспітанія .
З виховної тісно пов'язана пізнавальна функція моралі. Моральне пізнання виступає основою морального виховання особистості . Даючи людині адекватне знання - не-необхідно інформацію про моральних нормах і цінностях , мораль озброює нас « секретами » людської поведінки і спілкування. Пізнавальну функцію можна розглядати і як ціннісно - ориентирующую , бо моральні знання , в від -відмінність , наприклад , від природничонаукових , що не безпристрасні , а все - гда наповнені деяким оцінним змістом , націлюють особистість на певні смисложиттєві цінності.
Комунікативна функція моралі полягає в тому , що мораль виступає необхідною умовою , фактором , формооб - разующим елементом і результатом людського спілкування , яке , таким чином , неможливо без моралі і поза мораллю .
З першого моменту спілкування між людьми встановлюється негласна домовленість : вести спілкування на певних умо-вах . Ними якраз і виступають моральні норми , які намацуються поволі або декларуються відразу , але в будь-якому випадку в процесі подальшого спілкування з умов вони перетворюється- щаются в дієві фактори спілкування , забезпечуючи або дру- желюбіе (у разі збігу цих норм) , або ворожість ( у разі їх рассогласованности ) . Відповідно складають -ся і форми спілкування : від діалогічного взаєморозуміння до антагоністичних конфліктів .
Історичні типи моралі
Історичний тип моралі визначається цілою сукупністю ознак: співвідношенням моральних норм і звичаїв , характером санкцій , співвідношенням вчинку і його мотиву , зрештою - ступенем автономності суб'єкта моральності , зрілістю особистості .
Страх перед покаранням за скоєний вчинок - найпростіша форма соціального контролю , распространіми навіть на колективні взаємини в біологічних популяціях . У ранніх людських спільнотах почуття страху переважало по відношенню до чужих , потенційно ворожим іноплемінникам .
По відношенню до "своїх" усередині групи діє механізм " сорому" . У почутті сорому виражена вже найпростіша форма соціального контролю , отделівпгаяся від її групового носія і стала самооцінкою індивіда . Сором - це страх осуду " своїми" . Сором передбачає розмежування мотиву і вчинку. Соромитися (або пишатися , гордість - позитивна форма соціального контролю цього типу) можна і випадкової помилки , пишатися можна випадкової , невмотивованої удачею , перемогою , що не залежить від переможця . Антична культура в основному була втіленням того типу моральності , для якої найбільш характерною формою самооцінки були " сором" і " гордість " . Людина судить себе за об'єктивним результату , а не з мотивів вчинку (такі герої Евріпіда : Федра , Геракл , Тесей ) . Сором не усвідомлювали як сором перед собою , він ніби винесений зовні і втілений в образі Ерінній , переслідуючих того , хто скоїв зло.
Невідокремленість ще внутрішнього світу від зовнішніх проявів людської активності відбилася на характері дружніх відносин. Найбільш тісно пов'язувала людей в " героїчну " епоху Стародавньої Греції дружба , скріплена договором. Героїчні дії, вчинені Ахіллом під Троєю , були пов'язані з необхідністю помститися за загибель свого друга Патрокла . Головним у дружбі був її " практичний " характер , мотив не відокремлюються від дії .
Інший тип моральності характерний для станового суспільства . Тут центральним виявляється такий регулятор поведінки , як честь . Почуття сорому трансформується в почуття безчестя . Поняття честі не так висловлює персональну репутацію індивіда , скільки визначає значимість тієї спільності , до якої він належить . Поняття честі втілюється в корпоративні "кодекси честі". Ідеалом дворянського стану було свідоме вигнання страху і затвердження честі як основного " законодавця " поведінки дворянина. Дуель - процедура з відновлення честі. З цих позицій хоробрість - самоціль дворянина , це не засіб служіння державної користь . На відміну від більш ранніх типів моральності , в даному випадку поразка чи перемога не їсти критерій морального вчинку . Головне - особисте безстрашність , тобто дотримання закону честі , що передбачає індивідуальну мотивацію , а не тільки позитивний результат вчинку. Але корпоративне схвалення викликають тільки певні внутрішні спонукання , втілені в певні дії. Дуель , здатність добровільно поглянути в обличчя смерті , стає особливим " очищує " ритуальним дією , змивали друк особистого безчестя . Причому індивідуальним рішенням в дуелі відводиться серйозна роль: необхідно вирішити , чи достатньо лише простого виклику , або " позначення " бою (постріл в повітря ) , або ж образа необхідно змити кров'ю [ 1 ] . Для нижчих станів поняття честі часто пов'язано з рівнем майстерності , насилу , як гідним людини заняттям.
Поняття гідності опиняється в центрі моральної свідомості вже в новий час . Гідність мислиться як те, що має бути властиво кожному індивіду , повинна носити загальний характер. З цієї точки зору , дуель - лише рітуалізірованное вбивство , принижуюче гідність людини дію. Гідність припускає розбіжність між належним і сущим , що відкриває простір для особистого самовдосконалення. Поняття людської гідності передбачає відчуття індивідом себе як представника " роду людського" в цілому , що стало мотивом його поведінки . Почуття власної гідності передбачає значну варіативність поведінки індивіда , відкриває можливість різних його інтерпретацій. Зокрема , діапазон інтерпретації поняття гідності знаходиться між полюсами безмежного самоствердження індивіда і відчуттям величезної відповідальності за свої вчинки перед людством. Основоположним для тлумачення ідеї людської гідності є принцип гуманізму , який і сам має різні інтерпретації. Гуманізм виражений і в ідеї І. Канта , згідно з якою людина завжди є метою і не може стати засобом. Але існує й марксистський , " конкретний " гуманізм , згідно з яким окрема людина може і навіть повинен з радістю стати засобом для прогресивного розвитку людства в цілому. Ж.П.Сартр розглядає гуманізм як абсолютну свободу людини, що не стесненную зовнішніми умовами і внутрішньої " цензурою" . У релігійній християнській традиції гуманізм піддається критиці , розглядається в якості одного з найбільших помилок людства ( М.Бердяєв , І. Бохенський ) . Гуманізм як поклоніння людини самій собі розглядається як форма ідолопоклонства , несвободи людини.
Немає коментарів:
Дописати коментар